《政务处分法》系列解读（十四）

复审、复核机关撤销原政务处分决定应符合哪些情形？

【条文】

第五十七条  有下列情形之一的，复审、复核机关应当撤销原政务处分决定，重新作出决定或者责令原作出决定的监察机关重新作出决定：

（一）政务处分所依据的违法事实不清或者证据不足的；

（二）违反法定程序，影响案件公正处理的；

（三）超越职权或者滥用职权作出政务处分决定的。

【释义】

本条是关于复审、复核机关撤销原政务处分决定的规定。

《监察法》第四十九条规定，监察对象对监察机关作出的涉及本人的处理决定不服的，可以依法申请复审；对复审决定仍不服的，可以向上一级监察机关申请复核。本条细化《监察法》规定，明确了复审、复核机关撤销原政务处分决定的具体情形和处理方式。

复审、复核机关撤销原政务处分决定，应当是原政务处分存在实质性问题，已经严重影响了政务处分决定的公正性、合法性。根据本条规定，复审、复核机关撤销原政务处分决定，应当符合以下法定情形。

一是政务处分所依据的违法事实不清或者证据不足。可以分为两种情况：一种是违法事实不清。本法第五条规定，“给予公职人员政务处分，应当事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、程序合法、手续完备”；第四十四条规定，监察机关调查终结后，对“确有应受政务处分的违法行为的”公职人员，依法作出政务处分决定，公职人员“违法事实不能成立的，撤销案件”。可见，应受政务处分的违法事实清楚，是监察机关给予公职人员政务处分的前提。如果公职人员违法事实不清，监察机关不应给予其政务处分；对于已经作出的政务处分决定，应当依法予以撤销。另一种是证据不足。证据，是指能够证明违法事实的材料。如果证据不足，就不能证明公职人员违法事实成立，也就不能据此给予其政务处分；对于已经作出的政务处分，应当依法予以撤销。

二是违反法定程序，影响案件公正处理。法定程序是规范监察权行使、确保案件公正处理的必要保障。《监察法》、本法及相关法律法规规定对于政务处分程序作了明确规定，监察机关应当严格依法依规开展政务处分工作。对于政务处分工作过程中，存在严重违反法定程序、影响案件公正处理情况的，监察机关应当依法撤销原政务处分决定。比如，调查人员应当回避而没有回避，影响了案件公正处理的。需要说明的是，违反法定程序必须达到足以影响案件公正处理的程度，才能对原政务处分决定予以撤销。

三是超越职权或者滥用职权作出政务处分决定。监察机关作出政务处分，应当严格按照政务处分权限，做到公平公正、过罚相当，给予的政务处分与违法行为的性质、情节、危害程度相适应。对于监察机关超越职权或者滥用职权作出政务处分决定的，应当依法予以撤销。

对于依法应当撤销的政务处分决定，复审、复核机关的处理方式有所不同。复审机关应当撤销原政务处分决定，同时重新作出政务处分决定。复核机关在撤销原政务处分决定的同时，既可以重新作出政务处分决定，也可以责令原作出决定的监察机关重新作出政务处分决定。对于复核机关责令原作出决定的监察机关重新作出政务处分决定的，原政务处分决定机关应当执行。

值得注意的是，政务处分决定被撤销后，就意味着该决定自作出之日起即无效，应当依法恢复该公职人员的级别、薪酬待遇，按照原职务、职级、衔级等安排相应的职务、职级、衔级，并在原政务处分决定公布范围内为其恢复名誉。(李庚)